这段时间，敏敏老师一直在反思人大代表们关于教育方面的提案。

今年代表们关于教育的提案也比较多，还频频登上微博热搜。但是看来看去，总觉得有点不是很妥。因为这些提案似乎都有点偏：中小学不学外语、把英语踢出主科、996家庭孩子应该住校、全面取消作业、取缔校外商业培训机构……

虽然提案出发点可能都是好的，可哪一个被采纳实施，鸡娃的老母亲都得吓出一身冷汗。

全国人大代表刘维朝：

建议小学初中阶段不开设外语科目。

提出这个建议的，是湖南省长沙市雅礼中学党委副书记、校长刘维朝。

其实现在孩子们在英语上耗的时间确实比较多，但是如果高中阶段再开设英语课，孩子只会更辛苦。

首先国内外都已经有非常明确的研究和实例表明，语言的学习效果和开始学习的年龄成反比。

孩子们大脑中掌控语言学习的区域叫做“布罗卡氏区”。美国科学家曾在《自然》科学杂志上发现了他们的研究成果：布罗卡氏区在幼儿时期（1到3周岁）开始发育，10岁左右发育基本成熟。

初中学尚且已经晚了，更何况高中开始学。

更何况高考还要考英语，多数父母不会眼看着孩子吃亏，他们会把更多的精力转移到课外培训机构。

结果一定是课外机构赚得盆满钵满，而发达地区孩子们和落后地区孩子的差异越来越显著。

全国政协委员、九三学社

中央委员许进建议：

取消英语在中小学的主科地位。

许进委员在采访中表示：英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用。另外在人工智能时代，翻译职业位居即将被淘汰职业的前10名。

前面一位人大代表建议高中开始学英语，这位人大代表直接建议取消英语参加高考的资格。

邓爷爷曾说“任何一个民族，一个国家，都要学习别的民族，别的国家的长处，学习人家的先进科学技术”，所以当时在我们国家刚有崛起之势时，就把英语设为了主科。

如今英语依然是世界的“普通话”，我们与世界的关系也越来越紧密，对孩子们英语的要求只会更高。

现在是国家义务教育阶段，让全国孩子都有机会免费学英语。

诚然有教育资源差异存在，但不可否认，英语给了孩子们更多的选择权。英语和汽车一样，是一种工具，让孩子们有机会可以向自己喜欢的领域深入学习。

如果英语不再成为主科，很多地区的孩子就会失去学习英语的教育资源，而普通父母则必须自己去给孩子找补习班，付出的成本只会更多。

全国政协委员、

华东师范大学副校长戴立益：

建议建议体育进高考成第四主科

华东师范大学副校长戴立益在去年就曾经提案建议，在加强中考体育基础上适时推行高考体育政策，将体育上升为“第四大主科”。

对于加强孩子体育锻炼，让孩子对运动，我绝对是举双手赞成的。运动的好处不用多说，既能强身健体，又能锻炼孩子的意志品质。

但是把体育纳入中高考，我心里是很不安的。因为这样选拔孩子们，会带来非常大的不公平现象。

因为体育本身，对孩子们先天身体条件有一定的要求。

姚明能打篮球，但肯定搞不了艺术体操；

邓亚萍乒乓球厉害，但打篮球不合适；

刘璇搞不了举重、刘翔也来不了平衡木……

专业运动员尚且术业有专攻，孩子们更是天差地别。

而且体育跟学习语文数学还不同，很多孩子只要智力一般，通过努力做题、思考，学习上也能取得比较大的进步。但体育不一样，天生瘦弱的孩子，就是跑不过腿长个高的孩子。这是再练习也改变不了的事实。

之前体育加入中考的时候，坊间之前有过调侃，“林黛玉倒拔垂杨柳”的日子要来了。

高中学习本就分秒必争，如果真的加入高考，保不齐有孩子会自己去吃兴奋剂，来换一个好成绩。

全国政协委会马光瑜：

建议全面取消小学生家庭作业，

取缔小学阶段的智育校外

商业培训机构。

广东省政协副主席、农工党广东省委员会主委马光瑜，针对小学生作业问题提出提案中建议：

虽然咱们经常提到一陪孩子写作业，家里就从母慈子孝变成鸡飞狗跳。每个父母都跟作业有说不完的恩怨纠葛。

但是平心而论，让父母们操心的并不是作业本身，而是那些需要签字、批改、甚至代替孩子完成的作业。

这个问题的根源，是家校关系不够明确。但却不该用全面取消作业这样一刀切的方法来解决。

高考的指挥棒在那里摆着，哪个家长敢放手说一句我家孩子不做作业？

学校不留作业，不过是父母自己花时间、花精力、花金钱，给孩子找补课班而已。

至于取缔小学阶段的智育校外商业培训机构就更难了。教育机构可以被禁止，但是一半孩子上不了普通高中的现状会改变吗？